另一个术语虽然在意义上和恐声症恰恰相反，但是其英文字和前者非常相似，容易误读，这便是hypoacusis。“hypo”作为英语常用的前缀，有不够或降低的意思，这里英文的释义是“a diminution in hearing sensitivity，”即“听敏度降低”，和听力损失表达的意义接近。

虽然我们才开始对恐声症有所了解，但并不表明恐声症是一个罕见的疾病，据Jastreboff等人的研究报道，恐声症仍然是一个影响甚广的疾病。从上面对这种疾病各种术语的解释来看，可以清楚地看到由于恐声症涉及的不仅是生理问题，还有心理问题，因此，在临床上，要将其和耳鸣的其它特征区分开，并获得翔实的、准确的流行病学研究结果，还是有一定困难。早在1995年，Marriage等人便指出恐声症在大众人群中的患病率很难断定，主要是患恐声症的病人不一定有听力问题，往往还伴有其它疾病，由于缺乏对其了解和认识，有的患者甚至根本不知道如何去得到帮助，更谈不上去看病。

根据调查，目前现有的经过同行严格审查的关于恐声症患病率的研究结果很少，准确说只有篇，是由Andersson等人撰写的《互联网和邮寄方式对恐声症患病率研究》的论文，该文登在2002年41期的《国际听力学杂志》上。他们的实验对象是瑞典成人，通过互联网和邮寄方式进行问卷调查：互联网共有1167人参加，其中595人回复问卷，达到51.9％；邮寄了987份问卷，589人回复，达到59.7％，除去其它听力损失等因素外，通过互联网和邮寄方式分别确定的正常人群中恐声症患病率是7.7％和5.9％，而严重恐声症的患病率只有普通人群的2－3％。根据Baguley等人的分析，他们认为目前现有的恐声症严重程度的患病率可能被低估了，不过Andersson的数据和早些时间Jastreboff的判断比较吻合：后者认为4－5％的普通人群中患有严重耳鸣，其中40％的这些重度耳鸣患者可能患恐声症，换算下来占普通人群的2％左右。

值得注意的是另外两项恐声症患病率研究结果均比Andersson的数据还要高，不过这两项研究只是发表在学术会议的论文集里，缺乏具体调查细节。一个是1996年由瑞典的Rubinstein等人公布的调查结果：从1023名36岁的女性受试者的随意抽样调查中，恐声症患病率达23％；而另一则是1999年由Fabijanska等人在波兰主持的研究，通过对10349名受试者的问卷调查，他们报道其患病率高达15.2％。另外，澳大利亚西部听力中心的卡伯税尔斯在 1995 年对患耳鸣儿童的研究中发现 42 ％儿童因耳鸣无法睡觉。 47 ％儿童难以专心学习， 其中33% 儿童由于耳鸣而患恐声症。

如果从某些特殊疾患人群的数据来看，恐声症的患病率便还要高些。前面讲到Jastreboff的研究结果是40％的耳鸣患者有恐声症，Andersson等人发现有60％的耳鸣患者有恐声症，最近Dauman等人则发现耳鸣患者中的恐声症患病率甚至高达79％。

就恐声症和耳鸣之间的关系来看，患恐声症的病人中至少有86％同时有耳鸣（Anari et al 1999）,有些研究表明耳鸣往往是恐声症的前兆，比如Andersson等人从1999年到2001年的长期跟踪实验中发现早期耳鸣患者中只有38％抱怨恐声症，而到后期则增加到85％。

恐声症和其它一些疾病的研究仍在进行，目前部分结果表明有些疾病和恐声症有一定联系，比如在1990年，Klein等人对65名Williams综合征患者的调查发现，其中有95％的患者同时有恐声症，同样的结果在1997年由Van Dorsel等人对荷兰的82名患者实验中得到进一步证实（95％）。1999年，Rosenhall等人测试了199名患自闭症的儿童，证实其中有18％的患者也有恐声症，而对照组的正常儿童则没有任何一例恐声症。上面提到恐声症和偏头痛有关，1995年，据Silberstein报道患偏头痛患者中的恐声症患病率从60％到100％不等。

当然，在分析恐声症患病率时，除了上述提到一些与其相关的疾病外，我们必须意识到这种疾病的特殊性，即：绝大多数患恐声症的病人并没有其它任何临床病症，因此，需要我们加强对患者病史的详细调查和恐声症的临床充分的检查和鉴别。

由于篇幅有限，本文不能对恐声症的临床测试等做介绍，有意者，请参阅相关文献。在此，笔者需要指出：鉴别和区分恐声症不同的术语，认识恐声症的发病率，不仅有助于了解恐声症，还能提高对耳鸣的认识，更重要的是只有这样才能做到更好地对症下药，制定出相应的耳鸣和恐声症的治疗方案，耳鸣的传统治疗对这些不同类型的声音不适反应的特征几乎不作区分，因此导致治疗效果欠佳。